FIGURITY OF THE TEXT: POETIC AND PRAGMATICS OF STYLISTIC FIGURES

Authors

DOI:

https://doi.org/10.17721/2520-6397.2024.2.04

Keywords:

figurativeness of language, stylistic figure, artistic discourse, expressive function, rhetorical potential, figure aesthetics, figure identification, rhe-torical competence

Abstract

The article examines the problem of the discursive dimension of stylistic figures, their poetics and pragmatics. Types of figures, functions, primarily aesthetic and persuasive, rhetorical potential, contexts of use are analyzed. Special attention is paid to the question of the matrices of the creation of a stylistic figure, on which the process of its identification is based.

Emphasis is placed on the expressive influence, "rhetorical power" of stylistic figures, a conclusion is drawn about their subordination to the expression of the artistic dominants of the work, primarily the artistic referent, the author's modality and the reader's expressiveness. Depending on this, the figure can be dictum, modus, dictum-modus or purely rhetorical, in addition to the narrative or descriptive type.

The term "figurative frame" is introduced to convey the interdependence and contamination of figures in an artistic context, primarily of the metaphorical-metonymic type. The features of use and the factors affecting it are analyzed.

The aesthetics of the figure as such depends on the distance of the figures, the basis of the conceptual conflict, their imagery and harmony, and their coherence. At the heart of this problem is the theory of figures proposed by Mark Bonhomme.

Special attention is paid to the reader's perception of figures. The main processes of interpreting a figure as a discursive construction are determined by the identification of the figure, its activation, contextualization, and expressive effect on the reader.

It is concluded that figurativeness as a sign of a stylistic figure depends on a certain matrix that defines the figure and allows it to be interpreted by the reader, the communicative plan with the modality of the author, the conditions of the context taking into account the contamination of figures and the features of the reader's rhetorical and encyclopedic competences.

References

Amon, E., Bomati, Y. (1994). Vocabulaire du commentaire de texte. Larousse.

Bally, Charles (1951). Traité de stylistique française. Georg.

Black, Max (1962). Models and Metaphor. Cornell University Press.

Bacry, P. (2000). Les Figures de style. Belin.

Barthes, R. (1972). Le degré zéro de l’écriture suivi de Eléments de sémiologie. Seuil.

Bonhomme, M. (2005). Pragmatique des figures du discours. Honoré Champion.

Calas, F. (2007). Introduction à la stylistique. Hachette.

Cicéron (1930). De l’orateur. T. 3. Les Belles Lettres.

Demont, F. (2020). L’approche phénoménologique des figures de rhétorique chez Jean Paulhan. Exercices de rhétorique. Numéro 15. Sur (et contre) les figures, рр. 1–15.

Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Hermann.

Eco, U. (1988). Sémiotique et philosophie du langage. PUF.

Eco, U. (1992). Les Limites de l’interprétation. Grasset.

Fontanier, P. (1968). Les Figures du discours. Flammarion.

Fromilhague, C. (1995). Les figures de style. Nathan.

Groupe µ (1970). Rhétorique générale. Larousse.

Jakobson, R. (1963). Essais de linguistique générale. Minuit.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1994). Rhétorique et pragmatique : les figures revisitées. Langue française, Numéro 101, рр. 57–71.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). L’implicite. 2-e éd. Armand Colin.

Kunch, Z. (1997). Rhetorical dictionary. Native language. [in Ukrainian]. [Куньч, З. (1997). Риторичний словник. Рідна мова].

Laurent, N. (2001). Initiation à la stylistique. Hachette.

Lakoff, G., Johnson, M. (1985). Les Métaphores dans la vie quotidienne. Minuit.

Le Guern, M. (1973). Sémantique de la métaphore et de la métonymie. Larousse.

Moeschler, J. (1991). Aspect linguistiques et pragmatiques de la métaphore : anomalie sémantique, implication conversationnelle et répertoire métaphorique. Tranel. Numéro 17, рр. 51–73.

Moeschler, J. (1996). Théorie pragmatique et pragmatique conversationnelle. Armand Colin.

Molinié, G. (1997). Eléments de stylistique française. PUF.

Molinié, G. (1999). La métaphore : limites du trope et réception. La Métaphore entre philosophie et rhétorique. PUF, рр. 171–183.

Molinié, G. (2013). Dictionnaire de rhétorique. Le Livre de poche.

Perelman, Ch., Olbrechts-Tyteca, L. (1988). Traité de l’argumentation. Ed. De l’Université de Bruxelles.

Plantin, Ch. (2013). Les figures en situation argumentative. L’Information grammaticale. Numéro 137. P. 50–56.

Quintilien (1978). Institution oratoire. Les Belles Lettres. T. 5.

Rassell, B. (1920). Introduction to Mathematical Philosophy, 2 ed., Ch. XVI. Descriptions, рр. 167–180.

Reboul, O. (1998). Introduction à la rhétorique. PUF.

Robrieux, J.-J. (1998). Les Figures de style et de rhétorique. Dunod.

Salvan, G. (2013). Les figures de construction à la lumière de l’énonciation. L’Information grammaticale. Numéro 137, рр. 43–49.

Searle, J. P. (1982). Sens et expression. Minuit.

Tamba-Mecz, I. (1981). Le Sens figuré. PUF.

Tamine, J. (1979). Métaphore et syntaxe. Langages. Numéro 54, рр. 65–81.

Todorov, T. (1967). Littérature et signification. Larousse.

https://www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/caracterisation.php

SOURCES

Balzac, O. de. (1978). Les Chouans. Gallimard.

Borniche, R. (1977). L’Indic. Grasset.

Cortanze, G. de. (2015). Les amants de Coyoacán. Albin Michel.

Euronews, 9.01.2024.

Giono, J. (1979). Voyage en Italie. Gallimard.

Gracq, J. (2014). Le Rivage des syrtes. José Corti.

Loti, P. (1925). Mon frère Yves. Calmann-Lévy.

Sagan, F. (1959). Aimez-vous Brahms… Julliard.

Zola, E. (1978). La Curée. Garnier-Flammarion.

Published

2024-06-28

How to Cite

SMUSHCHYNSKA, I. (2024). FIGURITY OF THE TEXT: POETIC AND PRAGMATICS OF STYLISTIC FIGURES. Linguistic and Conceptual Worldviews, 2(76), 55-75. https://doi.org/10.17721/2520-6397.2024.2.04