ЕПІСТЕМІЧНА МОДАЛЬНІСТЬ «РУСЬКОМОВНИХ» ДИСКУРСИВНИХ ПРАКТИК РАННЬОМОДЕРНОГО ЧАСУ

Автор(и)

  • О. Ніка д. філол. н., проф. Інститут філології КНУ імені Тараса Шевченка, м. Київ Автор

DOI:

https://doi.org/10.17721/2520-6397.2020.1.09

Ключові слова:

епістемічна модальність, дієслова, проповідницька і полемічна дискурсивні практики ХVІ–ХVІІ ст., ранньомодерний період в Україні

Анотація

У статті проаналізовано вияви епістемічної модальності в «руськомовних» дискурсивних практиках ранньомодерного часу. Схарактеризовано актуалізацію нових практик у ХVІ–ХVІІ ст., що зумовлені соціокультурними чинниками. Визначено полеміку і проповідництво як нові «руськомовні» дискурси. Обґрунтовано їх спільність і відмінність у реалізації діалогізму, що позначилося на вираженні епістемічної модальності.

На прикладі функціювання дієслівних форм знати, вѣдати, розумѣти, що є виразниками епістемічної модальності, встановлено розширення вказівок на епістемічні модуси полеміста/проповідника і вірян для досягнення ними повноти розуміння і засвоєння релігійних понять, динаміку інтерактивності, персвазійності в дискурсивній діяльності. Визначено звʼязки епістемічної модальності з достовірністю та евіденційністю.

_____________

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

  1. Аверина А. В. Стилистический аспект функционально- семантического поля (на примере поля зпистемической модальности немецкого язьїка). Специальность: 10.02.04 германские язьїки; автореф. дис. докт. фил. наук. Москва, 2010. 39 с.
  2. Арутюнова Н. Д. Типь язьковьх значений: Оценка, собьтие, факт. М. : Наука, 1988. 341 с.
  3. Блох М. Я., Аверина А. В. Поле зпистемической модальности в пространстве текста. М.: МПГУ, 2011. 154 с.
  4. Дмитровская М. А. Знание и мнение: образ мира, образ человека. Логический анализ язика: Знание и мнение / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М. : Наука, 1988. С. 6-18.
  5. Зема В. Є. Гомілетика та проповідництво в Україні 9-18 ст. Енциклопедія історії України: Т. 2: Г-Д / Редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. НАН України. Ін-т історії України. Київ: Наукова думка, 2004. URL: http://www.history.org.ua/?termin=Gomiletyka.
  6. Кого насліДували українські проповідники XVII ст. - греків, римлян чи поляків? URL: http://ekmair.ukma.edu.ua/bitstream/handle/ 123456789/8342/Koho_nasliduvaly_ukrainski.pdf.
  7. Лингвокультурологические исследования. Логический анализ язька. Понятие верь в разньх язьках и культурах / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, М. Л. Ковшова. Москва : Гнозис, 2018. 856 с.
  8. Мозер М. Історія української мови. Київ, 2018. 29 с. (Бібліотека Ьікбез).
  9. Ніка О. І. Модус у староукраїнській літературній мові другої половини XVI - першої половини XVII ст. Київ: КНУ імені Тараса Шевченка, 2009. 446 с.
  10. Ніка О. І. Теорїя модусу в сучасній лінгвістиці. Українська мова. 2011, № 2. С. 19-29.
  11. Ніка О. І. Барокова проповідь XVII ст. і розвиток староукраїнської літературної мови. Studia Linguistica. Вип. 6. 2012. С. 165­170.
  12. Ніка О.І. Лексичні заміни в «Апокрисисі» Христофора Філалета. Studia Ucrainica Varsoviensia. Tom. 7. Str. 35-48.
  13. Падучева Е. В. Модальность. Материали к Корпусной грамматике русского язика. Глагол. Часть 1. Санкт-Петербурга: Нестор- История, 2016. С. 19-94.
  14. Потапенко А . С. Семантико-синтатические и прагматические свойства базисних зиистемических глаголов испанского и английского язьїков: автореферат дис... канд. фил. наук. Пятигорск, 2003. 16 с. URL: https://static.freereferats.ru/_avtoreferats/01002618632.pdf.
  15. Скибицька Н. В. Епістемічна модальність в англійській мові (діахронний аспект): автореф. дис... канд. філол. наук: 02.04; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. К., 2004. 21 с.
  16. Шатуновский И. Б. Зпистемические глаголь: коммуникативная перспектива, презумпции, прагматика. Логический анализ язика: Знание и мнение / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М. : Наука, 1988. С. 18-22.
  17. Brennan M. Root and epistemic modal auxiliary verbs (1993). Doctoral Dissertations Available from Proquest. AAI9316625. URL: https://scholarworks.umass.edu/dissertations/AAI9316625.
  18. Cornillie B. Evidentiality and epistemic modality: On the close relationship between two different categories. Functions of Language 16.1: Рр. 44-62.
  19. Drubig, H. B. On the syntactic form of epistemic modality. University of Tubingen, 2001. 52 p.
  20. Kiefer F. The Encyclopedia of Language and Linguistics / R. E. Asher (Ed.). Oxford: Pergamon Press, 1994. Р. 2515-2520.
  21. Nuyts J. Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal expressions. Journal of Pragmatics. 33, Issue 3, 2001. Рр. 383-400.
  22. Palmer F. R. Modality and the English modals, 2nd edn. London: Longman, 220 p.
  23. Palmer F. R. Mood and modality, 2nd edn. Cambridge: Cambridge University Press. 236 p.
  24. Smith N. Changes in the Modals and Semi-modals of Strong Obligation and Epistemic Necessity in Recent British English. Modality in Contemporary English / Facchiretti, M. Krug, F. Palmer (Eds.). Berlin and New York: Mouton de Gruyter. 2003. Р. 241-266.

ДЖЕРЕЛА ІЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРІАЛУ

Апокр. -                 Христофор Філалет. Апокрисис, Острог: Друкарня К.

Острозького, 1598. Стародрук Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського, шифр Кир. 824.

Ґал. -                       Ґалятовський Йоаникій. Ключ разуміния. Львів:

Друкарня М. Сльозки, 1665. Стародрук Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського, шифр Кир. ЗІ № 420.

Отпис                     Діалогізм в історичних вимірах староукраїнського часу:

W(T)nncb Клирика Wci^^c^re / Підгот. наукового дослідження, тексту, покажчиків О.І. Ніка. Київ: Освіта України, 2016. 238 с. (XLIV с., 63 л., 66 с.).

Рад. -                      Радивиловський Антоній. Барокові проповіді

XVII століття / Підгот. наук. дослідження, тексту, покажчиків Оксана Ніка, Юлія Олешко. Київ, 2019. XIV + 381 с.

Словник української мови XVI ст. - першої половини СУМ -           XVII ст. : у 28 вип. / НАН України, Ін-т українознавства

імені I. Крип'якевича / Д. Гринчишин та ін. (відп. ред.). Львів, 2001. Вип. 8.; 2005. Вип. 12.

Посилання

Averina, A. V. (2010). Stilisticheskii aspekt funktsionalno- semanticheskogo polia (na primere polia epistemicheskoi modalnosti nemetskogo yazyka). Specialnost: 10.02.04 - germanskiie yazyki; avtoref. dis. dokt. fil. nauk. Moskva, 39 s. [in Russian].

Arutiunova, N. D. (1988).Tipy yazykovykh znachenii: Otsenka, sobytiie, fakt. Moskva: Nauka, 341 s. [in Russian].

Blox, M. Ya., Averina, A. V. (2011). Pole epistemicheskoi modalnosti v prostranstve teksta: monografiia. Moskva: MPGU, 154 s. [in Russian].

Dmitrovskaia, M. A. (1988). Znaniie mneniie: obraz mira, obraz cheloveka. Logicheskii analiz yazyka: Znaniie i mneniie / Otv. red. N.D. Arutiunova. Moskva: Nauka, S. 6-18. [in Russian].

Zema, V. Ye. (2004). Gomiletyka ta propovidnytstvo v Ukraini 9-18 st. Encyklopediia istorii Ukrainy: T. 2: G-D / Redkol.: V. A. Smolii (golova) ta in. NAN Ukrainy. In-t istorii Ukrainy. Kyiv: Naukova dumka, URL: URL: http://www.history.org.ua/?termin=Gomiletyka. [in Ukrainian].

Koho nasliduvaly ukrainski propovidnyky XVII st. - grekiv, rymlian chy poliakiv?

URL: http://ekmair.ukma.edu.ua/bitstream/handle/123456789/8342/Koho_nasli duvaly_ukrainski.pdf. [in Ukrainian].

Lingvokulturologicheskiie issledovaniia. (2018). Logicheskii analiz yazyka. Poniatie very v raznych yazykach i kulturach / Otv. red. N. D. Arutiunova, M.L. Kovshova. Moskva : Gnozis. 856 s. [in Russian].

Moser, M. (2018). Istoriia ukrainskoi movy. Kyiv, 29 s. (Biblioteka Likbez). [in Ukrainian].

Nika, О. I. (2009). Modus v staroukrayinskii literaturnii movi drugoi polovyny XVI-pershoi polovyny XVII st. Kyiv.: KNU imeni Tarasa Shevchenka, 446 s. [in Ukrainian].

Nika, O. I. (2011). Teoriia modusu v suchasnii lingvistytsi. Ukrainska mova., № 2. S. 19-29. [in Ukrainian].

Nika, O. I. (2012). Barokova propovid XVII st. i rozvvtok staroukrainskoi literaturnoi movy. Studia Linguistica. Vyp. 6. S. 165-170. [in Ukrainian].

Nika, О. І . (2019). Leksychni zaminy v «Apokrysysi» Khrystofora Filaleta. Studia Ucrainica Varsoviensia. Tom. 7. Str. 35-48. [in Ukrainian].

Paducheva, E. V. (2016). Modalnost. Materialy k Korpusnoi grammatike russkogo yazyka. Glagol. Chast 1. Sankt-Peterburg: Nestor-Istoriia, S. 19-94. [in Russian].

Potapenko, A. S. (2003). Semantiko-sintaticheskiie i pragmaticheskiie svoistva bazisnykh epistemicheskikh glagolov ispanskogo i angliiskogo yazykov: avtoreferat dis. ... kand. fil. nauk. Piatigorsk, 16 s. URL: https://static.freereferats.ru/_avtoreferats/01002618632.pdf. [in Russian].

Skybytska, N. V. (2004). Epistemichna modalnist v angliikii movi (diakhronnyi aspekt): avtoref. dys... kand. filol. nauk: 10.02.04; Kyivskyi nacionalnyi un-t im. Tarasa Shevchenka. Kyiv, 21 s. [in Ukrainian].

Shatunovskii, I. B. (1988). Epistemicheskiie glagoly: kommunikativnaia perspektiva, prezumpcii, pragmatika. Logicheskii analiz yazyka: Znanyie i mneniie / Otv. red. N. D. Arutiunova. Moskva: Nauka, S. 18¬22. [in Russian].

Brennan, V. M. (1993). Root and epistemic modal auxiliary verbs.

Doctoral Dissertations Available from Proquest. AAI9316625. URL:

https://scholarworks.umass.edu/dissertations/AAI9316625. [in English].

Cornillie, B. (2009). Evidentiality and epistemic modality: On the close relationship between two different categories. Functions of Language 16.1: Рр. 44-62. [in English].

Drubig, H. B. (2001). On the syntactic form of epistemic modality. University of Tubingen, 52 p. [in English].

Kiefer, F. Modality. (1994). The Encyclopedia of Language and Linguistics / R. E. Asher (Ed.). Oxford: Pergamon Press, Р. 2515-2520. [in English].

Nuyts, J. (2001). Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal expressions. Journal of Pragmatics. Vol. 33, Issue 3, р. 383-400. [in English].

Palmer, F. R. (1990). Modality and the English modals, 2nd edn. London: Longman, 220 p. [in English].

Palmer, F. R. (2001). Mood and modality, 2nd edn. Cambridge: Cambridge University Press. 236 p. [in English].

Smith, N. (2003). Changes in the Modals and Semi-modals of Strong Obligation and Epistemic Necessity in Recent British English. Modality in Contemporary English / R. Facchiretti, M. Krug, F. Palmer (Eds.). Berlin and New York: Mouton de Gruyter. Pp. 241-266. [in English].

SOURCES

Filalet Hristofor. Apokrysys, Ostrog: Drukamia K. Ostrozkoho, 1598. Starodruk Natsionalnoi biblioteky Ukrainy imeni V. І. Vernadskoho, Shyfr Kyr. 824.

Galiatovskyj Joanykii. Kliuch razuminiia. Lviv: Drukarnia M. Sliozky, 1665. Starodruk Natsionalnoi biblioteky Ukrainy imeni V. І. Vernadskoho, Shyfr Kyr. ЗІ № 420.

Dialogizm v istorychnykh vymirakh staroukrainskoho chasu: O(t)pys Kliryka Ostro(z)skoho / Pidgot. naukovoho doslidzhennia, tekstu, pokazhchykiv O. I. Nika. Kyiv: Osvita Ukrainy, 2016. 238 s. (XLIV s., 63 l., 66 s.).

Radyvylovskyi Antonii. Barokovi propovidi XVII stolittia / Pidgot. nauk. doslidzhennia, tekstu, pokazhchykiv Oksana Nika, Yuliia Oleshko. Kyiv, 2019. XIV + 381 s.

Slovnyk ukrainskoi movy XVI - pershoi polovyny XVII st. : u 28 vyp. / NAN Ukrainy, Instytut ukrainoznavstva imeni I. Krypiakevycha / D. Hrynchyshyn ta in. (vidp. red.). Lviv, 2001. Vyp. 8; 2005. Vyp. 12.

Завантаження

Опубліковано

2020-02-27

Номер

Том 1 № 67 (2020): Мовні і концептуальні картини світу

Розділ

Статті

Ліцензія

Авторське право (c) 2020 О. Ніка (Автор)

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Як цитувати

Ніка, О. (2020). ЕПІСТЕМІЧНА МОДАЛЬНІСТЬ «РУСЬКОМОВНИХ» ДИСКУРСИВНИХ ПРАКТИК РАННЬОМОДЕРНОГО ЧАСУ. Мовні і концептуальні картини світу, 1(67), 102-115. https://doi.org/10.17721/2520-6397.2020.1.09